December 28th, 2015

кролик

Освободительный поход на Царьград, часть I

Доктор исторических наук Николай Лысенко специально для Блога Толкователя описывает Русско-Турецкую войну 1877-1878 годов – почему эта успешная в военном отношении кампания не смогла утвердить Россию на Балканах. В первой части рассказывается о начале войны – почему русская армия потеряла темп при наступлении на юг.



«Согласно плану, разработанному ещё до войны, – пишет военный историк А.Б.Широкорад, – после форсирования Дуная русская армия должны была стремительно идти в южную Болгарию и далее на Константинополь. Однако, форсировав Дунай, русские генералы испугались собственного успеха и решили подождать, оглядеться, а пока взять турецкие крепости Рущук и Никополь, то есть заняться именно тем, что всегда губило успехи русских войск в прошлых кампаниях на Балканах». Далее историк справедливо отмечает, что все пограничные турецкие крепости строились с единственной целью – воспрепятствовать переправе через Дунай русских полков. Неожиданный для противника стремительный выход войск России на правобережье великой реки сразу превращал захват приречных крепостей в рутину – их можно было держать в осаде сколь угодно долго силами второстепенных русских частей, румынских и болгарских дружин.
кролик

Демографическая торпеда - 2

Недавно ув. Дима _devol_ поднял правильную тему - об избыточности населения Российской империи в начале ХХ века:

"К сожалению, Российская империя в последние 20 лет своего существования столкнулась с противником, против которого просто не было оружия. Это резкий и огромный демографический прирост.

Возникающий "перехлест" в момент слома аграрного уклада и перехода к индустриальному делает все социальные и политические структуры хрупкими. Единственный апробированный способ борьбы с этим явлением - это заселение "демографическими излишками" пустующих земель, принуждение к эмиграции, ускоренная индустриализация и так далее по степени эффективности (урбанизация, захватнические войны и т.п.).

Нужно лишь пережить самые "трудные" 20-30 лет, т.е. итерацию одного - двух поколений. Чем же плох такой резкий прирост населения?

Во-первых, резко увеличивается количество "потребителей" (едоков) при том, что прибавочный продукт заметно отстает. Проще говоря - в обществе резко вырастает количество "лишних" людей. Площадь пашни в РИ в 1897 - 1914 годах увеличилась за 20 лет на 20-25%, средняя урожайность практически не выросла (7-8 центнеров с гектара), а вот население подросло со 126 до 167 миллионов в 1897-1913 годах (на 33%) - без учета Финляндии. При этом в 1897 году до 89% населения было сельским, то в 1913 году - около 85%. Теперь понятно, насколько необходимыми были столыпинские реформы и аграрная колонизация Туркестана и Сибири?

Во-вторых, общество на этом этапе резко молодеет и резко же глупеет. Знаете, какой средний возраст жителя Российской империи был в 1917 году? 17-19 лет. Я не шучу. В 1897 году половина населения страны была моложе 20 лет, а две трети населения - моложе 30 лет. К 1914-1917 годам ситуация изменилась еще более в сторону "омоложения", и Россия была страной подростков, где более 60 процентов людей были моложе 19 лет! Важно также, что это были в основном сельские подростки с зачаточным уровнем образования".

Вспомнил, что тоже писал об этом на Толкователе "Первая мировая и мальтузианская ловушка для России":

"Русско-французский демограф Александр Кулишер в 1924 году написал работу о демографических причинах и последствиях Первой мировой для России. Он считал, что Россия в начале ХХ века для её типа хозяйства была крайне перенаселена. Первая мировая, Революция и Гражданская по-мальтузиански «поправили» эту проблему.


Александр Кулишер ещё в середине 1920-х с демографической точки зрения верно предугадал, что Европе в скором будущем не миновать ещё одной большой войны. И вестись она снова будет за «жизненное пространство»: Россия попробует отвоевать потерянные западные провинции, Германия будет идти и на восток, и на запад, верно предугадывая, что Франция не будет для неё серьёзным противником – в том числе из-за преобладания малодетных семей и исчерпания людских резервов. А крайне перенаселённая Италия будет искать новые колонии на востоке и юге.

Единственной альтернативой большой войне Кулишер видел создание «Объединённой Европы», что позволило бы централизованно контролировать перетоки людских масс, капиталов и технологий. СССР он тоже видел в составе такого ЕС, но территориально – до Урала, так как освоение восточных пространств (Сибири и Дальнего Востока) было бы для Европы уже невыгодным".

До сих пор, кстати, вижу людей, переживающих, что в России не живёт 400-600 млн. человек, как предсказывал Менделеев. А хорошо бы пофантазировать, как жила бы такая Россия. Я думаю, что такого просто не случилось бы - ландшафт и тип власти и российского хозяйствования не способен переварить и половинную массу такого населения.
кролик

Будни "стабильности"

"Движение трамваев и троллейбусов в Нижнем Новгороде остановлено из-за долгов МП «Нижегородэлектротранс» перед поставщиком электроэнергии, подтвердил директор городского департамента транспорта и связи Анатолий Гусев".

И это город-миллионник.
А что будет при нефти за $30 (тем более за $20-25) - уже можно представить. Это будут новые 90-е (скорее даже хуже, с учётом одичания и архаизации всего общества, сверху вниз).