January 11th, 2019

кролик

Москва и туризм

«Российская газета» задаётся вопросом – почему перед Новым годом был такой большой поток туристов в Москву. Например, 4- и 5-звёздочные отели были забронированы на 95%. Мне думается, тут несколько причин. Первая – двукратная девальвация рубля привела к тому, что многие товары и услуги стали стоить гораздо дешевле, чем в Западной и Центральной Европе. Например, такси по центру города за 4-5 евро.
Вторая – центр Москвы, действительно, «отмыли». Убрали рекламные щиты, провода, парковки вдоль дорог.
Третья – развитая «ночная жизнь» (но это скорее важно для молодёжи).
Четвёртая – эффект «чемпионата мира по футболу», когда для многих стало открытием, что Москва и крупные города России – такая же цивилизация, как у них.
Пятое – рост приличного по качеству гостиничного фонда. В коммерческой недвижимости это сейчас самый доходный сектор, и инвесторы активно в него идут.

Для внутренних туристов можно назвать ещё возрождение «имперского духа» Москвы и одновременно его активная европеизация. Т.е. российский турист приезжает теперь в Москву как в Европу.
Ну и культурно-архитектурно-историческая часть Москвы никуда не делась.
А в целом туризм во всём мире это самая быстро растущая часть сферы услуг. И Москва (и в целом Россия) тут может укусить свой кусок пирога. Особенно с прицелом того, что в ближайшие года начнут путешествовать по миру богатеющий средний класс Китая. А это – новые десятки миллионов туристов.
кролик

Что нам показали открытые архивы КГБ Латвии

Вчера в своей передаче «Предыстория» на радио «Комсомольская правда» рассказывал кратко о новых знаниях, которые открыли нам обнародованные архивы КГБ Латвии. Это даже не столько фамилии. Например, о том, предстоятель Латвийской православной церкви Александр Кудряшов («Читатель») был агентом КГБ, выяснил ещё в 1991 году, работая с архивами КГБ в Москве, священник Глеб Якунин. Почему-то позабылось это.

Интереснее про методы и объекты вербовки КГБ. Как уже писал, КГБ не имело право вербовать партийных деятелей, депутатов всех уровней (вплоть до местных советов), работников прокуратуры и т.п. Т.е. партхозноменклатуру. И потому основная концентрация осведомителей КГБ была сосредоточена среди интеллигенции и церковников. Но и среда интеллигенции была не однородной. Наибольшее число стукачей было среди гуманитарной интеллигенции. Вот факт, иллюстрирующий это. В Латвийском госуниверситете при позднем СССР на 5405 студентов приходилось 53 стукача. Т.е. соотношение 100:1. А в Рижском политехническом на 8261 студента – 19 стукачей. Соотношение 420:1. В 4 с лишним раза в относительных величинах было больше стукачей в преимущественно гуманитарном вузе.

Ещё одно интересное знание – вербовка КГБ почти никогда не основывалась на компромате (как это преимущественно было в МВД, где за обещание не открывать уголовку по какому-то делу становились осведомителями). И не за деньги шли в осведомители (лишь изредка, 2-3 раза в год КГБ могло подвинуть премию 30-40 рублей). А шли за обещание КГБ обеспечить стремительную карьеру. Как у того же церковника «Читателя», который за 8 лет дорос из бармена рижского бара до высшего иерарха РПЦ. Интеллигенции обеспечивали рост до профессоров и работу в престижных вузах, богеме – выезды за границу и «сцену», журналистам – хорошие издания и редакторские должности. А вербовка на компромате считалась ущербной потому, что работа тогда была из-под палки, с «двойным дном» - а потому неэффективной. В КГБ работал метод пряника, а в МВД – кнута.
Collapse )