hasid (hasid) wrote,
hasid
hasid

Рабство экономически эффективнее свободного труда

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 г. американец Роберт Уильям Фогель в 1974 г. написал книгу "Время на кресте". В одной из её глав Фогель доказал, что с экономической точки зрения рабовладельческий труд в США в первой половине XIX века был эффективнее свободного труда.

"В 1860 г. рабовладельческое сельское хозяйство Юга в целом было на 35% эффективнее (если рассматривать выпуск при одинаковом количестве ресурсов), чем основанное на свободном труде сельское хозяйство Севера, при этом сельское хозяйство с использованием рабов на Старом Юге было на 19% более производительно, чем свободно-трудовые фермы Севера, а сельское хозяйство с использованием рабов на Новом Юге - даже на 53%".


Предложенное Р. Фогелем доказательство экономической эффективности плантационного рабства вызвало в Америке широкий резонанс. Ведь в современных Соединенных Штатах сохраняются тяжелые последствия социально-расового антагонизма эпохи рабства: некоторые афро-американцы требуют репараций за эксплуатацию их предков, белые расисты продолжают считать "черномазых" неполноценными людьми, а межрасовые семьи остаются весьма редкими.

Доказательства того, что плантационное рабство являлось экономически очень эффективным, а негры-рабы при этом содержались в весьма приличных условиях (в частности, их питание было заметно лучше, чем у белых бедняков), многим казались "политически некорректными", поскольку объективно принижали "страдания" рабов и оправдывали белых плантаторов (если их хозяйство было эффективно, то их ликвидация, выходит, была ошибкой?). Не менее критически оценивали фогелевские "игры с цифрами" в советской историографии- объективный взгляд на экономику рабовладельческого Юга во многом противоречил теории классовых конфликтов.

Сам Фогель сформулировал вывод, что причиной Гражданской войны в США была вовсе не экономическая неэффективность рабства, а моральное неприятие свободолюбивыми американцами института рабства как системы угнетения.

Вот здесь:
http://jh.isea.ru/2003--3__2-3/2-2.asp
очень обстоятельно разбирается экономическая теория рабства в работах Фогеля.

Ещё из работы очень показательно такое наблюдение: "инвестиции в рабов имели высокую норму окупаемости, а потому рабовладельцы держали рабов в первую очередь именно для извлечения прибыли. Инвестиции в рабов давали норму прибыли приблизительно в 8-10%, что сопоставимо с окупаемостью других активов.

Поскольку рабы составляли значительную часть богатства, то рабовладельцы были заинтересованы не издеваться над ними, а обращаться бережно и рационально. По мнению Р. Фогеля и С. Энгермана, хотя малолетние рабы жили заметно хуже свободных детей, но взрослые рабы жили в условиях, подобных условиям жизни свободных белых рабочих того периода (а иногда даже лучших). Их питание по энергетической ценности даже превосходило обычную пищу свободных работников примерно на 10%.

Р. Фогель и С. Энгерман утверждали, что рабы получали приблизительно 85% произведенного ими продукта. Впрочем, большинство ученых считают эту оценку сильно завышенной; по мнению Р. Рэнсома и Р. Сатча, типичный раб получал лишь примерно 50% продукции, которую он производил".

Американский чернокожий раб получал 50-85% производимой им продукции. А в СССР работник получал около 20% от заработанного, а в современной России и вовсе 15-18%.

Более того, как мне кажется, и сейчас рабство в той же России было бы экономически эффективнее, чем т.н. "свободный труд". Единственное, что удерживает местный олигархат от введения рабства - это остатки у них этических норм, а также обширная территория России с лесами и болотами, на которой очень тяжело ловить беглых рабов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments