кролик

Где предел экспансий реваншизма?

ДР Гитлера как повод провести исторические аналогии. Интересен «кейс» экспансии Гитлера в 1938-39 годах. Пока это касалось Восточной Европы, Запад закрывал глаза на Гитлера. Судеты, а потом Чехословакия. Дальше – Польша. Формально Франция и Англия оказались в состоянии войны с Гитлером, но никаких боевых действий не вели. Америке вообще по барабану был Гитлер (аж до декабря 1941-го, пока сама Германия не объявила войну США). То же – в отношении Италии, когда она поглощала Албанию. Или когда СССР поглотил Прибалтику, и вместе с немцами раздербанил Польшу.
Думаю, остановись Гитлер на Польше, никакой горячей войны и не было бы. Вполне вероятно, и сегодня жил бы такой Третий Рейх с поглощённой Восточной Европой. А вот его притязания на Францию уже вызвали горячую фазу войны. Или поход СССР на Финляндию чуть не привёл к военному ответу Франции и Англии. Потому что Финляндия считалась уже «полноценной» Европой, и Сталину пришлось сдать назад.

То же сегодня с постсоветским пространством. Уже точно видно, что никто на Западе не будет воевать за Украину. На что бы там не надеялись братья-украинцы, почему-то до сих пор верящие, что к ним приедут гибнуть за Донбасс тысячи американцев. Как в 2008 году никто не стал воевать за Грузию. А в 1992-м – за Молдавию. Думаю, если Россия сейчас проглотит Белоруссию, это тоже не вызовет на Западе почти никакой реакции. Наоборот, в кулуарах ещё будут говорить, что теперь будет гарантия нормального функционирования нефтепровода «Дружба».

Т.е. в верхушке России тоже хорошо поняли, что можно спокойно «вести дела» на значительной части постсоветского пространства, и за это от Запада не прилетит ответки. А вот «освободительный» поход на Прибалтику, скорее всего, приведёт уже к аналогии «странной войны» 1939-40 – почти полной изоляции России от международной торговли. Но тоже не смертельно, так как остаётся множество нейтральных стран, типа Турции и Китая, через которые можно закупать стратегические товары. Как это делала Германия до июня 1941-го, да и потом до конца войны – через Швецию (ту же железную руду), Швейцарию (капиталы), Испанию (бензин), Турцию. Уровень жизни упадёт раза в два, но тоже жить можно. Вон на Украине уровень жизни как раз упал в пару раз, и ничего. А на «тёмных территориях» постСССР – на Донбассе, в Приднестровье, в Абхазии уровень жизни упал вообще раза в четыре, и никто не бунтует.
кролик

Кто Системе ценен

Подумалось, что возраст выхода на пенсию в России очень хорошо отражает ценность каждых страт в системе:
- Силовики и вообще всяческая вохра, спецура и кегебешники выходят на пенсию в 38-45 лет (ранее 45 лет - это когда им за нахождение в горячих точках идёт год за два-три; у меня был знакомый военный прокурор, который на стыке ельцинизма и путинзма много провёл времени в Чечне и вышел на пенсию в 33 года).
- Работники нефтегеза с северов и прочие работники из опасных экспортных производств (типа химпрома и электролиза алюминия) - 50-55 лет.
- Вся остальная Россия - 63-65 лет. Что интересно, даже бюрократия/чинуши тут не имеют послабления.
Т.е. основа государственности, исходя из особой заботы системы, это вохра и экспортные (опасные) производства.

PS Бюрократия и статусные либералы в пенсионной системе тоже, конечно, имеют отличия от пролов. Но не в возрасте выхода на пенсию, а в величине пенсии и сервисе.
Недавно писали, что руководители регионов Лужков и Чуб имеют официальные пенсии около 300 тыс. руб. Ещё им положены служебные машины, охрана и прочие льготы (типа спецбольниц; ни разу не видел пока, чтобы на операции собирал народ по копейке высшим чинушам, обычно их сразу везут лечиться в Германию или Израиль). Рангом пониже чинуши - типа депутатов, вплоть до заксобраний и гросоветов - по 50-60 тыс., часто им ещё и "выходное пособие" в начале пенсии платят - тысяч по 300-500.

А статусные либералы обычно имеют повышение к пенсии через систему "заслуженных" или госнаграды. Один мой дальний родственник, заслуженный артист России, виолончелист, получил надбавку за "заслуженного" 35 тыс. руб., в общей сложности у него пенсия 53 тыс.
Ещё всяких почётных граждан дают статусной интеллигенции, региональные звания и т.п.
Ещё сислибам часто выдаёт государство ренту в виде всяческих театров, студий, вузов и начучных центров. Примерно как в центрах Калягина и Райкина, в Институте Гайдара, где одна треть недвижимости идёт под их творческие нужды, а остальные две трети сдаются на коммерческой основе (рента выходит пару миллионов долларов в год). Но это уже супер-заслуженные сислибы.
кролик

35 млн. москвичей к 2035 году

Побывал сегодня на конференции «Коммерсанта» «Апрельские тезисы рынка недвижимости». Много интересной информации на ней было. Экономические тезисы выкладываю в нашем экономическом Телеграм-канале @proeconomics, а в КС приведу интересный социально-экономический факт.

Выступал заместитель руководителя Департамента развития новых территорий города Москвы Павел Перепелица. Он озвучил планы по освоению Новой Москвы. До 2035 года в ней построят 100 млн. кв. м недвижимости, это даст прирост более 1 млн. новых жителей. Хотя скорее всего – больше. Пусть треть от этой площади – склады, офисы, ритейл, социальные объекты. На 70 млн. кв. м, исходя сейчас из 25 кв. м на человека в новостройках, получается почти 3 млн. новых жителей Москвы. Это только в одной Новой Москве. Также Перепелица упомянул, что только новых рабочих мест там будет создано 1,5 млн. единиц (сейчас – 250 тыс., до присоединения к Москве было 89 тыс. рабочих мест в НМ). Как раз и получается ровно половина числа рабочих мест от 3 млн. новых жителей Москвы.

Наглядный пример того, как разрастётся Москва через 15-20 лет. Много пишу о том, что перспектива Московской агломерации на этот срок – 35 млн. человек. Плюс 10 млн. человек к нынешним 25 млн. человек (до 2035 года ещё и правительство Московской области выдало разрешений на новое жилищное строительство на 100-120 млн. кв. м, это плюс 4-5 млн. человек). Четверть всей страны сосредоточится в Московской агломерации. А с учётом Петербургской агломерации и Причерноморского региона – почти половина страны будет жить к 2035-2040 году в этих трёх макрорегионах.
кролик

Дайджест Телеграм-канала Толкователь, 2-8 апреля

У США уже есть действующая, успешная модель борьбы, которая в 1980-е смогла победить куда более грозного соперника, чем нынешняя РФ – СССР вместе с союзниками. Сколько людей живут в Москве (приезжих их российских регионов – до 2 млн. человек; а вся Московская агломерация – до 25 млн.). Почему в высокой кулинарии до сих пор преобладают мужчины? Это в том числе наследие массовых армий. Рецепт капустных котлет.



- Взращивание США будущих оранжистов из элит. При СССР, кстати, главным оранжистом выступил КГБ – теория Андропова о «конвергенции» двух систем. Именно КГБ, как сегодня уже стало хорошо известно, курировал будущих реформаторов гнезда Гайдара и Чубайса (через экономические семинары и институт в Вене), клан Примакова-Гвишиани и т.д. По всей видимости, этот процесс идёт и сейчас. Причём оранжистов у нас ищут не там – в среде городской интеллигенции. Искать их надо на самом верху, буквально в Топ-20 высших элит.
- Отрыв от СССР гуманитарных элит Запада. До 1960-х значительная часть западной интеллигенции сочувствовала или даже симпатизировала Советскому Союзу. Но ряд необдуманных, глупых шагов советского руководства инициировали их разрыв с нашей страной, вплоть до мощных западных компартий (например, уход от СССР Итальянской компартии). Такими глупыми шагами были подавление пражского восстания в 1968-м, ввод войск в Афганистан, борьба с инакомыслием в СССР и т.д.

Это мы видим и сегодня, причём Россия сама радостно демонизирует себя в лице гуманитарных элит Запада, их общественного мнения.
кролик

Уроки Украины для русских националистов

Кто бы ни победил на выборах Украины - увы, самим украинцам это не поможет. Им в управление надо немецкого гауляйтера или хотя своих канадских экспатов, чтобы выжигать местное Гуляй-поле и наводить элементарный порядок.
Но в целом Украина, если отрешиться от всяких идеологических и национальных пристрастий, это интересный эксперимент очень позднего национализма на постсоветском пространстве. Особенно интересен он для русских националистов и национал-демократов, которые тоже мечтают о построении русского национального государства (с опозданием на полтора века, когда в Первом мире уже стираются нации, а на первый план выходят мегаполисы-государства и регионализм).

Власть будет правая, антисоциальная. Жить будет бедновато. Ни в какой Первый мир, даже если распластаться, такое новообразование не возьмут (ЕС, НАТО). План-максимум – безвизовый режим и открытие горизонтальной глобальной мобильности, чтобы молодёжь уезжала гастарбайтерами на Запад.
Никакой национальной культуры такая власть не рождает.

Власть слабая, в неё рекрутируются самые дальновидные, кто стоял у истоков оранжизма – элиты среднего уровня, часть медиа, политических активистов. Почти никто из олигархов не был выкинут с тела нового национального государства Украины, даже местные евреи и татары. Т.е. и в русском национальном государстве останутся вексельберги, гуцериевы, дерипски и фридманы. Более того, они ещё и будут рулить местным национализмом.

От такого слабого государства захотят оторваться национальные окраины. Украине не повезло, что Россия вмешалась в этот процесс (Крым, Донбасс). Но также может на повезти и «Новой России», если в отрыв её кусков (Калининград, С.Кавказ, тюрки Поволжья, Д.Восток) вмешаются более сильные и опытные в колониализме мировые державы, чем Россия (Германия, Турция, Япония, США и т.д.)

В целом получается не слишком радостная картина для большинства населения. Из редких плюсов (для немногих простых людей) – самые активные всё же начнут выстраивать ультраправые низовые организации. С оружием в руках. Начнут «порядок» с ущемления меньшинств (как с цыганами на Украине) и гастарбайтеров. Может, какой-то мелкий бизнес начнёт такая «народная милиция», какие-то куски земли оттяпают у пришельцев и начнут там, например, разводить скот. Оружие в таком правом национальном государстве на низовом уровне (деревня, райцентр, максимум отсталый облцентр, где нет интересов ЧОПов и ЧВК олигархов) станет главной властью.
кролик

Россияне гуманизируются - всё меньше пьют

Роспотребнадзор заявил, что за последние пять лет смертность от употребления алкогольных суррогатов снизилась на 2 тыс. человек. Ведомство увязывает эту тенденцию с активной работой по изъятию суррогатов и контрафакта (продажи спиртосодержащих жидкостей, употребляемых в качестве аналога алкогольной продукции, снизились в 16 раз). Специально посмотрел по прежде неблагополучным регионам – там смертность от суррогатов упала вообще в 2 раза (в Псковской области за прошлый год отравились алкоголем 30 человек, в худшие годы эта цифра была около 100).

Но я думаю, что это лишь одна из причин – действительно, разные ведомства усилили борьбу с отравленным алкоголем, с ночной торговлей и т.д. Более же важная причина – это добровольное, самими россиянами, уменьшение потребления алкоголя, особенно водки. На графике хорошо видно, как падает употребление в последние годы. В чём причины? Тут надо разбираться социологам, психологам, антропологам. Я могу говорить только о собственном окружении. Люди начали ценить вкус алкоголя, а не возможность по-быстрому напиться и забыться. Потому и водка заменяется вином или крафтовым пивом. Нетяжёлый алкоголь – скорее приложение к встрече, беседе.



Второе – люди стали больше ценить трезвое времяпровождение и трезво оценивать последствия тяжёлой пьянки. Напился – следующий день пропал, а может, и пропала работа из-за этого. Я уже не говорю о многодневных запоях. Люди стали взвешивать, что ценнее, и сиюминутное удовольствие (часто сомнительное) тут проигрывает.
А в целом, как часто пишу, снижение пьянства – это тоже одна из составляющих верно идущей гуманизации нашего общества.
кролик

Зачем США в 1970-е разрушили глобальное кейнсианское чудо?

После окончания Второй мировой в Первом мире началось экономическое чудо – не виданное прежде и, как выяснилось позже, не превзойдённое и сегодня. Экономика США выросла более, чем вдвое с 1948-го по 1973 год, экономики Англии, ФРГ и Италии – в 4 раза, Японии – в 10 раз. В основе этого роста было государственное дирижирование экономикой. Кстати, первым дал прогноз, что будет лежать в основе этого экономического суда советский академик Варга в 1946 году – опробованный во время войны госкапитализм. Это экономическое чудо искусственно ликвидировали США в 1971 году, когда отказались менять доллары на золото, уничтожив тем самым Бреттон-Вудскую систему. Главная причина такого шага: капитал стал утекать из США в Европу и Японию, которые грозились обойти Америку.



В августе 1971 года президент США Ричард Никсон в одностороннем порядке отказался менять доллары на золото и уничтожил тем самым Бреттон-Вудскую систему. Соображения, которыми руководствовался Никсон, хорошо задокументированы. Поскольку конкуренты догнали Америку по уровню производительности, капитал стал утекать из США в Европу на фоне ухудшения американского торгового баланса. Америка превратилась в главного проигравшего Бреттон-Вудской системы. Она должна была расплачиваться за войну во Вьетнаме и за социальные реформы 1960-х, но не могла (в США за время 1960-х расходы на социальное обеспечение, пенсии и здравоохранение удвоились – с 5 до 10% ВВП; кстати, такое удвоение этих расходов произошло и в Европе – с 8 до 16% ВВП).
кролик

"Китайское экономическое чудо" - на идеях Бухарина

В России мало знают и тем более ещё меньше говорят, что «китайское экономическое чудо» основано на работах советского большевика Николая Бухарина.
Выбор пути развития «по Бухарину» Дэн Сяопином имел несколько причин. Первая – Дэн учился в Москве в 1926 году, как раз во время бурной дискуссии среди большевиков о выборе экономической модели развития Советским Союзом, и с работами Бухарина («правым уклоном» в терминологии партии) познакомился ещё тогда.
Вторая причина – Китай в середине 1970-х не мог взять за основу ни неолиберальную модель (в то время разворачивавшуюся в Чили), ни социал-демократическую. Потому что неолиберализм означал формальный отход от социализма, а социал-демократия была невозможна в крестьянской отсталой стране. Китай в 1970-е был очень похож на СССР 1920-х: более 70% крестьянского населения (неграмотного или полуграмотного), слабая индустрия, дефицит квалифицированных кадров.
Третья причина – выбор «бухаринского пути» подчёркивал продолжающееся противостояние Китая с его главным врагом – СССР.

О бухаринском вкладе в «китайское экономическое чудо», как ни странно, довольно подробно писал бывший мэр Москвы Юрий Лужков в своей брошюре о «китайском рывке» (2014 год):
«Дэн поручил основательно изучить наследие Бухарина. По поручению Дэна Юй Гуанъюань, вице-президент Академии общественных наук, в июле 1979 года организовал Институт марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна, в котором 70 сотрудников стали изучать НЭП, а также югославский и венгерский опыт строительства социализма.
В 1980 году итальянские коммунисты во главе с Энрико Берлингуэром организовали международную конференцию о Бухарине, на которую пригласили известного историка и экономиста Су Шаочжи. Вернувшись с конференции (которую, кстати, проигнорировали советские руководители), Су Шаочжи подробно проинформировал китайское руководство о том, насколько талантливой личностью был Бухарин. Оперативно был организован Всекитайский научный симпозиум, посвященный Бухарину. По результатам форума избрали Всекитайский научный совет по изучению работ Бухарина, который разместили в Пекинской партшколе. Историческая необходимость диктовала Китаю поиск наиболее быстрого выхода из тяжелейшего экономического положения. Этот выход многие дальновидные учёные и политические деятели видели в использовании опыта социализма, проходившего переломные этапы на ранних стадиях. Этим и объясняется такой интерес к наследию Бухарина и его детищу - НЭПу.
Collapse )
кролик

Сколько киргизов переселилось в Россию

Миграция, конечно, одна из главных тем для исследований в России. Видел разные данные по численности мигрантов – от 8 до 12 млн. человек, из которых 4-7 млн. – выходцы из С.Азии. Едут к нам в подавляющем большинстве люди трудоспособного возраста и мужчины (около 80-85%). Если взять трудоспособное мужское население России, то это будет около 40 млн. человек. Даже по нижней планке мигрантов в 8 млн. человек это означат, что каждый пятый работник-мужчина в стране - это уже выходец из стран СНГ.
Но серьёзных исследований по миграции мало, в основном идёт мода на исследование гендера и урбанизма. Тем ценнее крупицы информации по мигрантам. В статье В.Пешковой из Института социологии РАН «Предпринимательская активность иностранных трудовых мигрантов в России. На примере киргизских мигрантов в Москве и Московской области» нашёл данные по киргизам в России.

«В середине 2000-х на территории России одновременно находились около 300–350 тыс. граждан Кыргызстана, к концу 2000-х гг. — 400–450 тыс.; начиная с 2010 г. — около полумиллиона [Мкртчян, Сарыгулов 2011]. По данным Представительства Государственной службы миграции Кыргызской Республики в РФ, летом 2018 года на территории России находились около 640 тыс. граждан Кыргызстана, из которых почти 200 тыс. — в Москве, 306 тыс. — в Центральном федеральном округе. Кроме того, около 350 тыс. выходцев из Кыргызстана имеют российское гражданство. Иными словами, общая численность людей родом из Кыргызстана в России составляет около 1 млн чел.».

Население Киргизии сейчас 6,4 млн. человек. Т.е. в Россию переселилось 15% населения страны. Если брать трудоспособных мужчин, то не менее 40% из них – уже у нас.
Если исходить из уровня миграции киргизов в 15%, то можно прикинуть число мигрантов из Узбекистана и Таджикистана. Общее население их население составляет чуть более 40 млн. человек (33,4+7,4 млн. человек). 15% от этой численности – 6 млн. человек.
кролик

Сколько выиграла Украина от потери Крыма

В журнале NewTimes продолжается рубрика про «пятилетие Крыма». В этот раз ув. Дмитрий Бутрин анализирует последствия с т.з. экономики. И вижу у него такую фразу:
«Описывать влияние аннексии Крыма на экономику Украины невозможно, да и в этом нет смысла — грубая оценка дает возможность описывать потерю Крыма для Украины в 3% ВВП, это одномоментная потеря валового регионального продукта Крыма (ВРП) в ВВП Украины в 2013 году».
Это так. Но здесь надо напомнить и другую статистику: Крым (особенно), Донецкая и Луганская области были дотационными и, скинув их содержание на Россию, Украина сильно выиграла. Вот сухая статистика по 2013 году:

«Крымский бюджет, так же, как и местные бюджеты юго-восточных областей Украины, является традиционно дотационным, то есть получает из государственной казны больше, чем туда отдает. Впрочем, прямые дотации из госбюджета в Крым на порядок меньше, чем дотации в Донецкую или Луганскую области, где часто говорят, что именно они «кормят» всю Украину.
Так, согласно бюджету на 2014 год, который разрабатывало и представляло на рассмотрение парламента правительство во главе с Николаем Азаровым, Крым должен получить 121,7 млн. грн прямых дотаций из государственного бюджета Украины, Донецкая область - 1,2 млрдэ грн, а Луганская - 1,07 млрд. грн.
В 2013 году прямые бюджетные дотации в Крым составили 116,7 млн. грн. Отдельной строкой финансировался Севастополь, получивший дотаций больше, чем вся АРК, - 126,8 млн. грн.

К этому стоит добавить субвенции, выделяемые из государственного бюджета на развитие инфраструктуры регионов. В 2013 году они составляли: на АРК - 31 млн. грн, на Севастополь - 20,3 млн. грн.
Кроме того, финансирование осуществлялось и через различные целевые программы, гранты и кредиты от международных финансовых организаций.
Всего АРК является только на 34% финансово самостоятельной, а Севастополь - на 20%. Остальное добавляется из государственного бюджета Украины».

Т.е. Крым и Севастополь обходились бюджету Украины в 2013 году минимум в 294 млн. гривен. Курс тогда составлял 8 гривен за доллар, т.е. дотации туда составляли 37 млн. долларов, или 2,5 млрд. нынешних рублей. Для нищей Украины (подушевой ВВП страны составляет сейчас $2,6 тыс. – это уровень африканских стран типа Судана, или Папуа – Новой Гвинеи).

Сюда надо ещё добавить такую экономию для Украины, как прекращение выплат пенсионерам в Крыму.
Collapse )